왜 ‘노무현을 싫어했던 사람들’도 시간이 지나 재평가하는가?

왜 ‘노무현을 싫어했던 사람들’도 시간이 지나 재평가하는가?

노무현 전 대통령은 대한민국 현대 정치사에서 가장 감정의 온도가 높았던 인물이다.
재임 시절에는 강한 비판과 조롱, 반대가 끊이지 않았지만, 시간이 흐른 지금은 그를 비판했던 사람들조차 “다시 보게 된다”, “지금 생각해보면 달랐다”고 말한다.

이 변화는 단순한 향수나 미화 때문일까?
아니면 시간이 지나며 드러난 구조적 비교 효과 때문일까?

이 글에서는 노무현을 싫어했던 사람들이 왜 태도를 바꾸게 되었는지,
그 배경을 감정이 아닌 현실과 맥락을 중심으로 분석한다.

---

1. ‘싫어했다’는 감정의 정체부터 짚어야 한다

먼저 중요한 사실 하나를 짚고 넘어가야 한다.

노무현을 싫어했던 사람들 중 상당수는
👉 노무현 개인을 미워했다기보다 ‘노무현식 통치 방식’을 불편해했다.

그 불편함의 핵심은 다음과 같았다.

• 대통령답지 않다는 인상
• 말을 너무 솔직하게 한다는 평가
• 권위와 거리를 두는 태도
• 기존 질서와 관행을 존중하지 않는 듯한 모습

당시 한국 사회는 여전히
“대통령은 무게감 있어야 한다”
“권력은 위에서 아래로 내려온다”
라는 인식이 강했다.

노무현은 이 틀을 정면으로 흔들었다.

---

2. 재임 중에는 보이지 않았던 것들

재임 기간 중에는 대통령의 모든 말과 행동이
실시간으로 평가되고 소비된다.

• 발언 하나가 뉴스가 되고
• 논쟁 하나가 국정 전체를 덮는다

이 과정에서 정책의 결과나 구조적 의미는
대부분 뒤로 밀린다.

노무현 정부 역시 그랬다.

• 개혁은 “혼란”으로 보였고
• 원칙은 “고집”으로 해석됐으며
• 토론은 “국정 불안”으로 소비됐다

👉 그래서 당시에는 “불안한 대통령”이라는 인상이 강하게 남았다.

---

3. 시간이 지나며 비교 대상이 생겼다

재평가가 시작된 가장 큰 이유는
비교할 수 있는 기준이 생겼기 때문이다.

노무현 이후 등장한 여러 대통령들을 거치며
사람들은 자연스럽게 이렇게 묻게 된다.

• 말과 행동이 얼마나 일치했는가
• 권력이 사적 이익에 사용되었는가
• 책임을 회피했는가, 감당했는가

이 비교 과정에서
과거에는 단점으로 보였던 요소들이
다르게 보이기 시작한다.

예를 들면

• “말이 너무 많다” → 거짓말은 하지 않았다
• “정치력이 부족하다” → 거래 정치는 하지 않았다
• “편을 가른다” → 사적 인맥을 앞세우지 않았다

이런 재해석은
감정이 가라앉은 뒤에야 가능한 평가다.

---

4. 권력을 ‘사유화하지 않았다는 사실’

노무현 재평가의 핵심에는
단 하나의 공통된 인식이 있다.

“적어도 권력을 자기 것으로 쓰지는 않았다.”

• 가족 비리로 국정을 흔들지 않았고
• 측근을 통해 국정을 농단하지 않았으며
• 퇴임 후 권력을 유지하려 하지도 않았다

대통령 재임 시절에는
이런 요소들이 크게 부각되지 않는다.

그러나 시간이 지나
여러 사례들이 쌓이면서
노무현의 선택은 상대적으로 또렷해졌다.

👉 싫어했던 사람들조차 이 지점에서는 말을 아낀다.

---

5. ‘불편함’과 ‘위험함’을 혼동했던 시기

노무현을 싫어했던 이유 중 하나는
그가 너무 불편한 질문을 던졌기 때문이다.

• 지역주의는 왜 당연한가
• 기득권은 왜 존중받아야 하는가
• 대통령은 왜 항상 옳아야 하는가

이 질문들은
기존 질서에 익숙한 사람들에게
‘위험’으로 느껴졌다.

그러나 시간이 지나 돌아보면
그것은 위험이 아니라 불편함에 가까웠다.

• 구조를 흔들었지만 무너뜨리지는 않았고
• 권위를 낮췄지만 국격을 포기하지는 않았다

이 차이를 인식하게 되면서
재평가는 시작된다.

---

6. ‘그때는 몰랐고, 지금은 보이는 것들’

노무현 정부 당시에는 보이지 않던 것들이
지금은 명확하게 보인다.

• 언론과 권력의 거리
• 대통령의 책임 인식
• 패배를 인정하는 태도

특히 선거 패배와 정치적 실패를
타인의 탓으로 돌리지 않았다는 점은
시간이 흐를수록 강한 대비 효과를 만든다.

👉 그래서 이런 말이 나오기 시작한다.

“좋아하진 않았지만, 지금 생각하면 다르게 보인다.”

이 말은
노무현 재평가의 출발점이다.

---

7. 미화가 아닌 ‘위치 이동’에서 나온 평가

중요한 점은
이 재평가가 무조건적인 미화는 아니라는 것이다.

노무현에게도 분명한 한계는 있었다.

• 정치적 조율 능력
• 국정 안정감
• 메시지 관리

그러나 재평가의 핵심은
“완벽했다”가 아니라

“그가 서 있었던 위치가 달랐다”

는 인식이다.

• 권력의 중심이 아니라 경계에 섰고
• 엘리트보다 시민을 기준으로 삼았으며
• 성공보다 정당성을 선택했다

이 선택은
당시에는 손해처럼 보였지만
시간이 지나며 의미를 갖게 된다.

---

8. 그래서 노무현은 계속 소환된다

노무현 전 대통령은
과거형 인물이 아니다.

그는 지금도

• 권력의 태도
• 리더의 자세
• 민주주의의 기준

을 묻는 비교 기준점으로 사용된다.

그래서 그를 싫어했던 사람들조차
어느 순간 이렇게 말하게 된다.

“적어도 그때는, 지금과는 달랐다.”

이 말은
지지의 고백이 아니라
시대 인식의 변화다.

---

결론: 재평가는 감정이 아니라 시간의 산물이다

노무현을 싫어했던 사람들이
그를 다시 보게 된 이유는 단순하다.

• 시간이 지나 감정이 가라앉았고
• 비교할 수 있는 현실이 생겼으며
• 결과보다 태도를 볼 수 있게 되었기 때문이다.

그래서 노무현에 대한 재평가는
찬양이 아니라 재해석에 가깝다.

그리고 그 재해석은
앞으로도 계속될 가능성이 크다.

왜냐하면
그가 던진 질문들이
아직 끝나지 않았기 때문이다.