“이재명 대통령 ‘환단고기’ 언급 논란: 무엇이 문제인가?”

📘 서론: 뜨거운 사회적 논쟁의 중심, ‘환단고기’

최근 이재명 대통령이 교육부 및 동북아역사재단 업무보고 자리에서 ‘환단고기(桓檀古記)’와 관련된 발언을 한 것이 큰 사회적 논쟁으로 번지고 있습니다. 환단고기는 국내에서 역사학계 대부분이 **위서(偽書)**로 평가해온 자료임에도 불구하고, 대통령의 언급이 다시금 공론의 장에 올랐기 때문입니다. 이로 인해 정치권과 학계, 일반 시민들 사이에서 의견이 첨예하게 갈리고 있으며, 그 의미와 파장을 종합적으로 살펴보는 것이 필요합니다. 조선비즈+1

---

🧠 환단고기란 무엇인가?

환단고기는 1979년에 발표된 일종의 역사서로, 고대 한국이 아시아를 지배했다는 등의 주장을 담고 있습니다. 그러나 현대 역사학계에서는 자료의 출처가 불명확하고 검증되지 않은 주장으로 구성되어 있어, 정통 역사서로 인정받지 못했습니다. 대부분의 한국 역사학자들은 이를 ‘유사역사학’ 또는 ‘사이비 역사서’로 분류하고 있습니다. 연구의 기준과 역사학적 방법론이 결여되어 있다는 것이 그 이유입니다.

환단고기가 역사적 토론거리로 떠오르는 것은 처음이 아닙니다. 과거에도 여러 차례 학계와 일반 대중 사이에 논쟁이 있었지만, 대통령이 공식 업무보고 자리에서 이를 언급한 것은 매우 이례적이라는 평가가 나옵니다. Korea Times

---

📅 발단: 교육부·동북아역사재단 업무보고에서의 발언

📍 업무보고 맥락

2025년 12월 초, 이재명 대통령은 세종시 정부세종컨벤션센터에서 열린 교육부·국가교육위원회·법제처, 그리고 특히 동북아역사재단 업무보고에서 ‘환단고기’ 논쟁을 거론하며 질의를 던졌습니다. 오마이뉴스

그는 동북아역사재단 이사장에게 “역사 교육과 관련해선 ‘환빠’ 논쟁이 있지요?”라고 질문하면서 환단고기와 이를 연구하는 사람들을 언급했고, 이에 대한 대응과 관심 여부를 질의했습니다.

이러한 발언은 공식 업무보고 자리에서 정통 역사학계에서 인정받지 못하는 자료를 거론한 것이라는 점에서 큰 주목을 받았습니다.

---

📊 주요 반응: 정치권과 대통령실의 해명

🟦 야권의 비판

야권은 이 대통령 발언에 대해 즉각적으로 강한 비판을 내놓았습니다. 특히 국민의힘과 야권 인사들은 환단고기를 정통 역사관과 같은 선상에 놓고 관점 차이라고 표현한 것 자체가 문제라고 지적했습니다. YTN+1

국민의힘 장동혁 대표는 “이재명식 역사 공정”이라며, 유사 역사학과 정통 역사학을 같은 수준으로 놓는 발언을 비판했고, 역사 왜곡에 대한 우려를 표명했습니다. YTN

또한 야권에서는 대통령의 언급이 역사적 사실과 검증된 학문적 기반보다 감정적 표현에 기반한 것이라며, 역사 연구와 교육에 대한 신중한 접근이 필요하다고 강조되었습니다. 다음

🟩 대통령실의 설명

대통령실은 논란이 확산되자 **“이재명 대통령이 환단고기의 주장에 동의하거나, 이를 연구·검토하도록 지시한 것은 아니다”**라고 공식 해명했습니다. 프레시안+1

김남준 대통령실 대변인은 발언의 취지가 환단고기 자체를 옹호하거나 정통 역사로 인정하려는 것이 아니라, 국가의 역사관 수립과 관련된 다양한 관점을 검토하는 과정에서 나온 질문이었다고 밝혔습니다. 노컷뉴스

또한 홍보소통수석도 “환단고기 발언이 긍정적 평가를 의미하는 것은 아니다”라며, 발언의 본질이 역사학계 연구와 교육 정책에 대한 관심 제고였음을 강조했습니다. 다음

---

🔎 학계 및 사회적 반응

📚 역사학계의 입장

역사학계 전반은 환단고기를 정통 역사서로 인정하지 않는 입장을 유지하고 있습니다. 이미 많은 학자들이 환단고기의 역사적 근거 부족과 검증되지 않은 주장들을 이유로 위서로 판단해 왔습니다. 조선비즈

이번 논란과 관련해 일부 역사학자들은 “정치적 발언이 역사학적 사실과 혼동되어 혼란을 초래할 수 있다”고 지적하며, 공식 정책 논의와 역사 연구는 별도로 유지되어야 한다는 의견을 내놓고 있습니다. Korea Times

🧑‍🏫 일반 시민·전문가 의견

SNS와 온라인 커뮤니티에서도 갑론을박이 이어지고 있습니다. 일부는 대통령의 발언을 “역사 논쟁을 활성화하는 계기”로 보는 반면, 다른 쪽은 “공식석상에서 검증되지 않은 자료를 언급하는 것은 부적절하다”는 의견을 표출하고 있습니다. 이 논쟁은 역사교육, 공공 정책, 정치적 책임의 범위 등 여러 영역으로 확산되고 있습니다.

---

📚 환단고기 논쟁의 근본적 의미

이 사안은 단순히 한 책의 언급 문제가 아닙니다. 환단고기와 같은 유사 역사학 자료가 공적 담론에 어떻게 등장해야 하는지, 정치 지도자의 발언이 학문적 신뢰와 사회적 합의에 어떤 영향을 미치는지에 대한 근본적 질문을 던지고 있습니다.

1. 역사 교육 정책의 신뢰성: 정부와 교육 기관은 검증된 역사 해석을 기반으로 교육 정책을 수립해야 한다는 원칙이 강조됩니다.
2. 공적 발언의 책임: 대통령의 말 한마디가 사회적 논쟁을 촉발할 수 있음을 고려할 때, 공직자의 표현과 그 영향에 대한 신중함이 요구됩니다.
3. 사회적 합의와 열린 논의: 역사적 해석과 교육에 대한 다양한 의견은 공존할 수 있지만, 근거 기반의 논의가 전제되어야 한다는 점이 중요합니다.

---

🧩 결론: 역사 논쟁의 현주소와 앞으로의 과제

이번 이재명 대통령의 환단고기 관련 발언은 단순한 논쟁을 넘어 한국 사회가 역사 교육과 정책을 어떻게 바라보는지, 그리고 공적 담론이 어떠한 기준과 절차를 따라야 하는지에 대한 성찰의 계기가 되고 있습니다. 정통 역사관과 유사 역사학의 경계를 되짚고, 사회적 합의를 위한 열린 논의의 장을 마련하는 것이 앞으로의 과제입니다.

이 사건은 역사학계뿐 아니라 정치권, 교육 관계자, 일반 시민 모두에게 역사와 공공 논의의 경계를 고민하게 하는 중요한 계기로 남을 것입니다.